Politic-Social

"Nici n-a cantat de trei ori cocosul dupa alegerile din Ungaria, ca doamna von der Leyen, sefa Comisiei Europene, a iesit public cu un anunt cel putin surprinzator: statele nationale trebuie sa renunte la dreptul de veto in politica externa si de securitate. Anuntul este surprinzator, pentru ca vine in siajul unor mesaje encomiastice ale Bruxelles-ului, inclusiv ale sefei Comisiei, apropo de alegerile din tara vecina. A fost un succes al Europei, Europa a castigat, libertatea a triumfat. Acestea au fost mesajele celor care au preamarit victoria partidului Tisza la alegerile parlamentare din Ungaria. De ce se teme astazi doamna von der Leyen? Daca domnul Peter Magyar a triumfat si, impreuna cu domnia sa, a triumfat, nu-i asa, batrana Europa in statul Ungaria? Doamna von der Leyen se teme si transmite aceste mesaje aparent contradictorii pentru ca stie foarte bine ca naratiunea dupa care alegerile din Ungaria au fost castigate de Europa este falsa. Si stie ca este falsa pentru ca doamna von der Leyen este una dintre cele care au contribuit la construirea acestei naratiuni false! Stie ca este falsa pentru ca doamna von der Leyen a vazut foarte bine ca niciun steag european nu a fost fluturat in timpul campaniei domnului Peter Magyar, in sprijinul candidaturii politice a partidului. Partidul Tisza nu s-a prezentat ca un partid pro-Bruxelles si nu s-a infasurat in faldurile drapelului de la Bruxelles. Si nu a facut asta pentru ca sa nu sperie "vanatul", adica alegatorii. Doamna von der Leyen stie foarte bine ca niciun politician european de la Comisie sau de la Parlament nu s-a deplasat la Budapesta sau in alt oras din Ungaria pentru a-i face campanie domnului Peter Magyar. Si stie foarte bine asta pentru ca, daca s-ar fi dus acolo, s-ar fi pierdut voturi. Concluzia este clara pentru cei de la Bruxelles: votul in Ungaria nu a fost castigat de "Europa". Votul in Ungaria a fost, cum am spus in interventiile anterioare, castigat de un nationalist care se vrea si eficient, al domnului Peter Magyar, in fata unui nationalist vetust si ineficient, mai ales economic, al domnului Viktor Orban. Doamna von der Leyen stie asta si noi stim asta. Ce va face domnul Peter Magyar si cum va reactiona este interesant de vazut. Pentru ca pactul aproape mefistotelic dintre Bruxelles si Peter Magyar urmeaza acum sa-si afle incercarea. Va ceda domnul Peter Magyar si se va expune nu doar cetatenilor ungari, dar si atacurilor furibunde, probabil, ale lui Viktor Orban si ale partidului Fidesz in Parlamentul maghiar? O sa vedem. Nu este treaba noastra, este treaba domnului Peter Magyar si a politicii din Ungaria, in care, evident, noi nu ne bagam. Stim insa altceva: ca orice cedare de suveranitate, in conditiile actuale, ar fi un alt act de sinucidere politica si o sinucidere a Europei din punctul de vedere al ideii de Europa, care a fost candva asumata de multa lume. Ideea de libertate, ideea de prosperitate, ideea de ne-control, ideea de lupta pentru libertatea constiintelor, pentru exprimarea publica libera. Asta insa ar insemna, in acest moment, cedarea de suveranitate. Pentru ca cedarea de suveranitate duce automat la ideea mult draga Bruxelles-ului, care n-a fost niciodata rostita in sprijinul domnului Peter Magyar la Budapesta, adica ideea de federalizare. Cedarea de suveranitate de astazi, cedarea dreptului de veto astazi inseamna si cedare de suveranitate, dar inseamna asumarea federalizarii de maine. Si asta nu se poate, iar cu asta Alianta pentru Unirea Romanilor - AUR nu va fi de acord niciodata, indiferent de decizia noului partid ales la Budapesta. Cedarea dreptului de veto si federalizarea, in conditiile unei Europe care este intoxicata, la Bruxelles, de proiecte de tip DSA, adica reglementari ale pietei media online, de viziuni totalitare, supranationale si antidemocratice, de oameni care vor sa fie la putere fara sa fie alesi, de institutii care n-au legitimitate democratica, de oameni care nu dau doua parale pe ceea ce se numeste accountability, adica posibilitatea lor de a da seama despre ceea ce spun si fac in fata propriului electorat - ar fi un dezastru moral si national. Aceasta este problema majora a federalistilor de astazi. In actualele conditii si atmosfera de la Bruxelles, macinata, obsedata de control, de supranational, de antinational, a accepta federalizarea inseamna, cum spuneam, o sinucidere politica. Singurul argument care, chipurile, s-ar mai putea aduce ar fi legat de securitate. Ni se va spune ca federalizarea e necesara pentru ca trebuie sa ne aparam, ca Europa, impotriva, astazi, adversarilor - nu-i asa - Donald Trump sau Vladimir Putin sau mai stiu ce alti adversari mai pot fi. Aceasta idee este falsa. Cea mai puternica structura de aparare colectiva inventata vreodata este NATO. NATO s-a constituit nu ca o supra-entitate politica, ci ca o entitate care pune laolalta statenationale, care merg la lupta in uniforme nationale, cu drapeluri nationale. Din punctul acesta de vedere, si-a dovedit forta si rezilienta, rezistand, pana acum, cel putin, in fata provocarilor a doua ordine internationale, a doua ordine globale. Pentru europeni, NATO este cel mai bun instrument de aparare astazi in fata provocarilor care stau sa vina; chiar si un NATO european (idee veche de decenii), intr-un moment in care America este probabil ocupata in alte parti. Dar un NATO european, nu o armata asa-zis europeana, supranationala, cu soldati care se duc la lupta in uniforme europene, cu drapele europene. O asemenea constructie nu are nicio valoare, in conditiile in care fundamentele necesare, obligatorii pentru o asemenea constructie, nu exista. Nu exista determinarea morala care sa te duca la lupta sau la sacrificiu si responsabilitatea de a apara ceea ce este cel mai important pentru tine. Caci astazi, Europa Bruxelles-ului nu este, pentru foarte multi cetateni europeni, acel lucru fundamental pentru care sa se sacrifice. Nu va exista niciodata vointa eficienta de a lupta pentru o entitate impusa de sus in jos. De aceea federalizare, prezentata ca solutie de securitate, este falsa. Ea nu ar duce la intarirea apararii, ci, dimpotriva, la slabirea ei, pentru ca NU se bazeaza pe vointa reala a cetatenilor. Nu avem nevoie de o constructie impusa de sus in jos, fara ca cetatenii europeni sa fie implicati, fara sa fie consultati, fara sa fie chemati la dezbateri si la sustinerea argumentelor. O astfel de constructie ar putea deveni "un nou totalitarism". Adica o veche obsesie a dusmanilor Europei, care vorbeau despre Europa ca despre "un nou URSS". Aceasta obsesie era evident falsa in anii '90 si 2000, pentru ca Europa (mai) era atunci o constructie a libertatii si a cooperarii. Dar astazi exista riscul real ca, prin impunerea fortata a unei idei impotriva dorintei majoritatii cetatenilor europeni, adica federalizarea, sa ne apropiem de acel scenariu. Cetatenii nu pot fi tratati precum o turma fara vointa, fara spirit critic, fara decizie (agency). Presati, vor reactiona si se vor opune, iar statele isi vor apara suveranitatea, inclusiv prin dreptul de veto. Cine are nevoie de o asemenea confruntare care nu stim unde poate duce? In aceasta lupta, Alianta pentru Unirea Romanilor - AUR va fi de partea libertatii de vointa, de constiinta si de actiune politica. Va puteti baza pe noi, asa cum si noi ne baza, suta la suta, pe Dumneavoastra!", a declarat Dan Dungaciu, prim-vicepresedinte AUR.