Politic-Social

Invitata intr-o emisiune la TVR Info, aceasta a explicat ca tensiunile si dezbaterile intense fac parte din functionarea normala a CCR, chiar daca, in acest caz, ele au fost mai vizibile in spatiul public. Potrivit Simonei Tanasescu, nu a existat nicio ruptura intre judecatori, ci deliberari reale, desfasurate pe parcursul mai multor luni, unele dintre ele chiar in apropierea sarbatorilor de iarna. Ea a subliniat ca astfel de situatii nu sunt fara precedent, insa rareori au atras un interes mediatic atat de mare. "Dezbaterea a fost vie, autentica, fara idei preconcepute. Este un lucru sanatos pentru o instanta constitutionala", a afirmat presedinta CCR. Referindu-se la momentul in care patru judecatori au parasit sala de deliberare, gest interpretat de unii ca semn al unei crize interne, Tanasescu a recunoscut caracterul radical al acelui episod, dar a insistat ca acesta nu a blocat activitatea Curtii. Deliberarile au continuat, decizia a fost adoptata, publicata in Monitorul Oficial, iar legea a intrat in vigoare. "Daca ar fi existat o fractura reala, ea ar fi fost evidenta si persistenta. Nu este cazul", a precizat aceasta. Presedinta CCR a vorbit si despre dinamica interna a discutiilor, aratand ca argumentele schimbate intre judecatori pot conduce, legitim, la modificarea unor pozitii initiale. In acest context, l-a mentionat pe Mihai Busuioc, despre care s-a spus in spatiul public ca ar fi avut o atitudine mai dura in deliberari. Tanasescu a explicat ca nu a fost vorba de un conflict personal, ci de confruntarea fireasca a ideilor juridice. Ea a mai precizat ca, in calitate de judecator-raportor, a prezentat un document initial care a stat la baza dezbaterilor, insa unii colegi au avut opinii diferite, materializate inclusiv in opinii separate sau in completari de motivare. "Acesta este mecanismul normal al unei curti constitutionale: argumente, contraargumente si, in final, o solutie", a concluzionat Simona Tanasescu.