Business Hi-Tech

O jurnalista din SUA, castigatoare a premiului Pulitzer, a dat in judecata Grammarly, platforma de scriere cu inteligenta artificiala folosita de peste 30 de milioane de oameni zilnic, pentru ca a folosit fara consimtamant numele si identitatea sa - si ale altor sute de scriitori si jurnalisti - intr-o functie platita care genera sfaturi de editare prezentate ca venind de la aceste persoane reale.

Julia Angwin, jurnalista de investigatii si directoare a Proiectului pentru Media Independenta la Centrul Shorenstein de la Universitatea Harvard, a initiat pe 11 martie 2026 un proces colectiv (class action) la Tribunalul Federal pentru Districtul de Sud al New York-ului (dosarul nr. 26 Civ. 02005-JGK) impotriva Superhuman Platform Inc., compania care detine Grammarly.

Angwin a declarat pe LinkedIn ca a aflat luni seara ca numele ei era unul dintre cele oferite drept "recenzor expert" in functia platita a Grammarly. "Utilizatorii vedeau "sugestii" de la o versiune falsa a mea aparand in documentele lor", a scris Angwin. "Dar exista o lege pentru aceasta situatie. Legea dreptului la publicitate din statul meu - New York - cere foarte clar consimtamantul inainte ca numele cuiva sa fie folosit in scopuri comerciale."

Intr-un interviu acordat BBC, Angwin a declarat ca a fost "uluita" sa descopere ca identitatea ei profesionala era comercializata. "Ma gandisem la deepfake-uri ca la ceva ce li se intampla celebritatilor, in principal in zona imaginilor. Editarea este o abilitate. Este mijlocul meu de trai, dar nu m-am gandit niciodata ca cineva ar incerca sa mi-o fure. Nici nu credeam ca e ceva ce poate fi furat", a declarat Angwin pentru BBC.

Angwin a inventat termenul "slopperganger" - o combinatie intre "sloppy" (neglijent) si "doppelganger" (dublura), cu referire la fenomenul "AI slop" - pentru a descrie imitatia generata de inteligenta artificiala. "Editarile nu erau bune. Cele atribuite mie faceau propozitiile mai proaste, mai complexe. Ideea ca numele meu ar fi acolo, oferind oamenilor sfaturi teribile, este de-a dreptul consternanta", a declarat Angwin pentru BBC. Angwin a mai scris pe LinkedIn: "Fac acest demers nu doar pentru mine, ci pentru toti cei care au petrecut ani si decenii perfectionandu-si abilitatile de scriitor si editor, doar pentru a descoperi ca o inteligenta artificiala ii personifica", potrivit Mashable. Procesul invoca incalcarea Codului Civil din California (sectiunea 3344), a Legii Drepturilor Civile din New York si a dreptului comun la publicitate, precum si imbogatire fara justa cauza. Valoarea pretentiilor depaseste 5 milioane de dolari, conform documentelor depuse la instanta, potrivit TechTimes. Peter Romer-Friedman, avocatul Angwin, a explicat pentru BBC ca suma de 5 milioane de dolari este "cerinta jurisdictionala minima, iar valoarea reala va fi calculata pe baza castigurilor companiei din instrument".

Romer-Friedman, fondatorul firmei PRF Law din New York si Washington DC, a calificat pentru BBC faptele drept "o incalcare flagranta a legii" si a declarat ca in primele 24 de ore de la depunerea procesului a fost contactat de peste 40 de persoane care se opun includerii lor in instrument. "De peste 100 de ani, legea din New York interzice companiilor sa foloseasca numele unei persoane in scopuri comerciale fara consimtamantul acesteia. Legea nu prevede o exceptie pentru companiile de tehnologie sau pentru inteligenta artificiala", a declarat Romer-Friedman, potrivit Mashable.

Grammarly a lansat functia "Expert Review", alaturi de alte sapte agenti AI, parte a abonamentului premium de 144 de dolari pe an (12 dolari pe luna), functia fiind disponibila si pentru utilizatorii planului gratuit, potrivit Mashable. Functia le permitea utilizatorilor sa incarce texte si sa primeasca sugestii de editare in timp real, prezentate ca venind de la scriitori, jurnalisti si academicieni celebri - de la romancierul Stephen King la astrofizicianul Neil deGrasse Tyson sau astronomul Carl Sagan (decedat in 1996), si de la jurnalista Kara Swisher la redactori ai publicatiilor The Verge, Bloomberg si The New York Times.

O pagina a site-ului Grammarly care a fost intre timp eliminata, dar accesibila prin Wayback Machine, indica faptul ca Expert Review "se baza pe perspective de la experti in domeniu si publicatii de incredere" si oferea feedback generat de AI "bazat pe continut expert disponibil public", potrivit Mashable.

Potrivit procesului si anchetelor publicate de The Verge si Platformer, Grammarly nu a contactat si nu a obtinut acordul niciuneia dintre persoanele ale caror nume le-a folosit. Sugestiile nu erau redactate de persoanele respective, ci generate de inteligenta artificiala, cu o mentiune in litere mici ca "referintele la experti sunt doar informative si nu indica vreo afiliere cu Grammarly sau vreo aprobare din partea acestor persoane". Aceeasi pagina sustinea insa ca functia oferea "perspective de la profesionisti de top, autori si experti in domeniu", potrivit Mashable.

CEO-ul Shishir Mehrotra a explicat pentru BBC mecanismul tehnic: agentul AI se baza pe "informatii disponibile public din modele lingvistice de la terti (third-party LLMs) pentru a genera sugestii de scriere inspirate de lucrarile publicate ale vocilor influente". Casey Newton, fondatorul buletinului de tehnologie Platformer el insusi inclus fara acord in lista de "experti", a publicat un articol intitulat cu titlul "Grammarly m-a transformat intr-un editor AI impotriva vointei mele si urasc asta". Newton a testat functia introducand unul dintre propriile articole si a primit sugestii de editare prezentate ca venind de la jurnalista Kara Swisher - care la randul sau nu fusese contactata. "Au creat o lista de oameni reali, au dat modelelor lor libertatea de a halucina sfaturi plauzibile in numele lor si au pus totul in spatele unui abonament. Este o alegere deliberata de a monetiza identitatile unor oameni reali fara a-i implica", a scris Newton, potrivit Mashable.

Printre numele identificate de presa ca fiind folosite fara consimtamant se numara: Stephen King, Neil deGrasse Tyson, Carl Sagan, Bell Hooks (decedata in 2021), Kara Swisher, Nilay Patel (redactor-sef The Verge), David Pierce, Sean Hollister si Tom Warren (The Verge), Mark Gurman (Bloomberg), Kashmir Hill (The New York Times), Kaitlyn Tiffany (The Atlantic), Monica Chin (The Verge), William Zinsser si Steven Pinker. Potrivit The Verge, functia folosea si nume de jurnalisti de la Wired, PC Gamer, Gizmodo, Digital Foundry, Tom's Guide, IGN si Rock Paper Shotgun, potrivit Mashable.

Intr-o prima reactie la dezvaluirile din presa, Grammarly a anuntat luni - inainte de depunerea procesului - ca le va permite autorilor sa trimita un email pentru a solicita excluderea din functia Expert Review, potrivit The Verge. Acest raspuns a generat critici suplimentare, deoarece expertii nu fusesera informati ca Grammarly le folosea identitatea si nu aveau de unde sti ca trebuie sa solicite excluderea, decat daca un utilizator le-ar fi comunicat.

Wes Fenlon, jurnalist specializat in gaming, a scris pe BlueSky: "Opt-out prin email este o masura ilar de inadecvata pentru un produs care se apropie de personificare si profita de pe urma unei credibilitati nemeritate", potrivit BBC. Utilizarea numelor unor autori decedati - Carl Sagan si Bell Hooks - a ridicat si problema imposibilitatii exercitarii dreptului de opt-out de catre mostenitorii acestora. "Asadar, Grammarly afecteaza memoria lui Bell Hooks si creeaza versiuni AI ale celorlalti dintre noi inainte sa fim morti", a scris cercetatoarea Sarah J. Jackson pe retelele sociale, potrivit Mashable.

Grammarly a dezactivat functia "Expert Review" pe 11 martie 2026. CEO-ul Shishir Mehrotra - recrutat de la compania Coda, pe care Grammarly a achizitionat-o in 2024 - a publicat pe LinkedIn o declaratie in care a recunoscut ca "in ultima saptamana, am primit feedback valid si critic din partea expertilor", potrivit SiliconAngle.

Mehrotra a declarat pentru BBC: "Am anuntat ca Expert Review este retrasa pentru reproiectare inainte de depunerea actiunii, iar in scurta sa existenta a avut o utilizare foarte redusa. Regretam si ne vom regandi abordarea pe viitor." Mehrotra a adaugat ca lucreaza la "o abordare mai buna pentru a aduce expertii pe platforma noastra", una care "va oferi beneficii semnificativ mai mari atat utilizatorilor, cat si expertilor", potrivit BBC.

Intr-o declaratie separata acordata Mashable, Mehrotra a afirmat: "Am analizat procesul si consideram ca pretentiile legale sunt fara temei si vom apara cu fermitate impotriva lor."