Politic-Social

Deputatul AUR Dan Tanasa a transmis miercuri intrebari parlamentare, solicitari si sesizari institutionale catre Prim-ministrul Romaniei, Secretariatul General al Guvernului, Ministerul Dezvoltarii, ANCPI, Ministerul Justitiei, Ministerul Afacerilor Externe, Avocatul Poporului, Consiliul Concurentei si Regia Autonoma "Monitorul Oficial", solicitand clarificarea problemelor generate de adoptarea si aplicarea Legii nr. 267/2024 privind organizarea profesiei de geodez. Demersurile vizeaza in primul rand situatia profesionistilor autorizati anterior de stat prin ANCPI, respectarea dispozitiilor tranzitorii ale legii, existenta testului de proportionalitate prevazut de dreptul Uniunii Europene, legalitatea procedurii de avizare si publicare a actelor Colegiului Geodezilor din Romania si reprezentativitatea structurilor de conducere ale noului organism profesional. Profesionistii autorizati trebuiau preluati, nu obligati sa solicite din nou dreptul de a profesa Art. 43 din Legea nr. 267/2024 a instituit mecanismul tranzitoriu prin care persoanele deja autorizate de ANCPI trebuiau inscrise in noul sistem profesional. Aceste dispozitii trebuiau sa garanteze continuitatea legala a activitatii profesionistilor existenti, dar si posibilitatea acestora de a participa la organizarea noului organism profesional, de a se inscrie in filiale, de a candida si de a fi alesi in structurile Colegiului. In practica insa, autorizatii ANCPI nu au fost preluati ca atare. In locul mecanismului tranzitoriu, acestora le-au fost solicitate cereri individuale, documente suplimentare, taxe si cotizatii pentru dobandirea drepturilor profesionale in cadrul CGR. Exista inclusiv profesionisti care au depus documentele solicitate, au fost validati si inscrisi in Colegiul Geodezilor, dar nu au primit dreptul de semnatura. In aceste conditii, mii de profesionisti autorizati de stat se afla intr-o situatie de insecuritate juridica si risca sa li se reproseze exercitarea fara drept a profesiei pentru care statul roman i-a autorizat anterior. "Vorbim despre profesionisti care nu incercau sa intre pentru prima data intr-o profesie. Legea prevedea preluarea lor, nu o noua autorizare. Statul roman ii autorizase deja si ei isi exercitau legal activitatea. Articolul 43 trebuia sa le asigure continuitatea si integrarea in noul sistem, nu sa ii oblige sa depuna din nou cereri si acte, sa achite taxe si sa astepte noi documente pentru a putea continua sa munceasca. Nu este acceptabil ca profesionisti autorizati de stat sa ajunga in situatia de a nu mai avea certitudinea ca isi pot exercita legal meseria si chiar sa riste sa li se reproseze exercitarea fara drept a profesiei", declara deputatul Dan Tanasa. Semne de intrebare privind reprezentativitatea conducerii CGR Nepreluarea profesionistilor autorizati anterior ridica si o problema privind modul de constituire si reprezentativitatea actualelor structuri ale Colegiului Geodezilor. Legea stabileste calitatea de membru al Colegiului in legatura cu dobandirea dreptului de semnatura. In acelasi timp, constituirea CGR si desemnarea delegatilor au fost realizate cu participarea persoanelor autorizate ANCPI, inainte ca acestea sa fi fost preluate in noul sistem si inainte de emiterea noilor drepturi de semnatura. Apare astfel o intrebare juridica esentiala: in ce calitate au participat persoanele respective la constituirea Colegiului si la alegerea structurilor sale de conducere, daca ulterior aceluiasi corp de profesionisti i s-a conditionat calitatea de membru si exercitarea profesiei de obtinerea dreptului de semnatura? "Cine a ales conducerea Colegiului si in ce calitate juridica a votat? Daca profesionistii trebuiau preluati potrivit art. 43, dar aceasta preluare nu a avut loc, trebuie clarificat in ce masura nepreluarea lor a afectat dreptul de a participa, de a candida si de a fi alesi si, implicit, reprezentativitatea structurilor rezultate din acest proces", arata Dan Tanasa. Guvernul si institutiile statului trebuie sa prezinte documentele Prin demersurile transmise, deputatul Dan Tanasa solicita ANCPI si Ministerului Dezvoltarii sa precizeze daca autorizatiile existente isi pastreaza efectele juridice si daca profesionistii autorizati anterior isi pot continua activitatea fara certificatul emis de CGR. Guvernului si Secretariatului General al Guvernului li se cere sa comunice daca inaintea adoptarii Legii nr. 267/2024 a fost efectuat testul de proportionalitate prevazut de Directiva (UE) 2018/958 si Legea nr. 245/2020, cine l-a intocmit si unde a fost facut public. Sunt solicitate aceleasi clarificari si pentru actele subsecvente ale CGR. Ministerului Justitiei i se solicita clarificari privind dreptul la munca, securitatea juridica si legalitatea procedurilor de publicare, iar MAE este intrebat despre sesizarile europene si eventualul risc al unei proceduri de infringement. Avocatului Poporului i se cere sa explice de ce nu a sesizat Curtea Constitutionala, in conditiile in care Curtea de Apel Brasov a dispus ulterior sesizarea CCR cu privire la Legea nr. 267/2024. Consiliul Concurentei a fost sesizat cu privire la posibilele bariere de acces la profesie rezultate din conditionarea exercitarii acesteia de apartenenta la organizatia profesionala, dreptul de semnatura, taxe si cotizatii. Totodata, Regiei Autonome "Monitorul Oficial" i-a fost solicitat dosarul administrativ care a stat la baza publicarii Regulamentului de organizare si functionare si a Codului deontologic ale CGR, inclusiv avizele ANCPI, corespondenta, eventualele solicitari de completare si versiunile succesive ale actelor. "Am sesizat toate institutiile care au competente in aceasta problema. Institutiile trebuie sa raspunda cu documente. Trebuie sa aflam de ce preluarea prevazuta de art. 43 nu a fost realizata, in ce conditii a fost constituit organismul profesional si aleasa conducerea acestuia, unde este testul de proportionalitate prevazut de dreptul european si daca ANCPI a avizat formele finale ale actelor publicate in Monitorul Oficial. Daca toate procedurile au fost respectate, institutiile trebuie sa poata demonstra acest lucru prin documente. Daca nu au fost respectate, situatia trebuie corectata urgent. Nu este vorba doar despre drepturile unei categorii profesionale. Geodezii intocmesc documentatiile care stau la baza cartilor funciare, tranzactiilor si investitiilor. Este o problema de drept la munca si securitate juridica, dar si de functionare a cadastrului si de protejare a dreptului de proprietate al cetatenilor", a declarat deputatul Dan Tanasa. Demersurile transmise la 19 august 2026 urmaresc obtinerea documentelor si raspunsurilor oficiale necesare pentru clarificarea situatiei juridice create prin aplicarea Legii nr. 267/2024.