Externe

Insa, dincolo de hotararea care a facut valuri in presa privind puterea prezidentiala extinsa, Curtea a dat cateva indicii ca Trump nu va obtine intotdeauna ceea ce isi doreste, iar cei trei judecatori liberali ar putea avea cativa aliati neasteptati printre cei sase judecatori conservatori din cadrul Curtii Supreme. Iata o privire asupra celor trei concluzii principale ale unei dimineti de luni pline de evenimente pentru puterea judecatoreasca a Americii, prezentate de BBC. Autoritate prezidentiala extinsa asupra autoritatilor de reglementare "independente" Cu aproape 100 de ani in urma, Curtea Suprema a hotarat in unanimitate ca presedintele democrat Franklin Delano Roosevelt nu avea puterea neingradita de a inlocui comisarii din agentiile de reglementare infiintate de Congres pentru a fi protejate de autoritatea prezidentiala. In fata unei contestatii formulate de Trump, Curtea a anulat in mod decisiv acel precedent. "Subordonatii care exercita puterea presedintelui pot fi revocati de acesta", a scris presedintele Curtii Supreme, John Roberts, in opinia majoritara. "Atunci, si numai atunci, ei pot ramane responsabili fata de presedinte, iar presedintele fata de popor." In aceasta hotarare, judecatorii Curtii s-au impartit in grupuri familiare. Toti cei sase conservatori, dintre care trei au fost numiti de Trump, s-au pronuntat in favoarea presedintelui. Cei trei judecatori liberali, toti numiti de democrati, au exprimat o opinie separata. Decizia Curtii ii va conferi lui Trump, precum si tuturor viitorilor presedinti, puteri extinse de a demite si inlocui autoritatile de reglementare din zeci de agentii-cheie cu care nu sunt de acord. Comisia Federala pentru Comert a fost direct vizata in acest caz (la fel ca in cazul lui Roosevelt), dar precedentul stabilit de Curte se va aplica organismelor de reglementare care interpreteaza legile electorale, elaboreaza politici de comunicare, solutioneaza conflictele de munca si stabilesc reglementari financiare si de mediu. Judecatorii liberali isi gasesc aliati conservatori In timp ce Curtea Suprema a acordat luni presedintilor puteri extinse asupra autoritatilor de reglementare presupuse a fi independente, un alt grup de judecatori a tras linie in ceea ce priveste eforturile lui Trump de a demite un membru al puternicului Consiliu al Guvernatorilor Rezervei Federale. Intr-o hotarare adoptata la limita, cu cinci voturi la patru, doi conservatori - presedintele Curtii Supreme John Roberts si Brett Kavanaugh - s-au alaturat celor trei judecatori liberali pentru a bloca incercarile lui Trump de a o demite pe Lisa Cook din consiliul bancii centrale. El a sustinut ca aceasta a comis o frauda ipotecara, dar in spatele detaliilor acestei dispute se aflau dezacordurile mai ample ale lui Trump cu privire la deciziile recente ale Fed (inclusiv ale lui Cook) de a nu reduce ratele dobanzilor din SUA. In numele majoritatii, Roberts a afirmat ca Lisa Cook merita sansa de a contesta demiterea sa si de a respinge acuzatiile lui Trump, care ar trebui sa fie sustinute cu dovezi suplimentare. Roberts a avertizat asupra "calamitatilor care ar putea aparea" daca presedintii ar putea sa-si impuna vointa asupra Rezervei Federale. Daca aceasta hotarare nu a reprezentat un esec suficient pentru presedinte, o alta decizie judecatoreasca pronuntata luni - privind intrebarea daca legea federala interzice statelor sa ia in calcul buletinele de vot prin posta stampilate pana in ziua alegerilor, dar primite dupa aceasta - a fost defavorabila presedintelui. Desi Camera Reprezentantilor, controlata de republicani, a aprobat aceasta legislatie, democratii - si o mana de republicani - au blocat votul in Senat. Recursul lui Trump in cazul de calomnie se soldeaza cu un esec Cea mai mare sursa a furiei lui Trump a fost ascunsa in cele 28 de pagini de hotarari judecatoresti. Printre zecile de cazuri asupra carora judecatorii au decis sa nu se pronunte s-a numarat si "Trump, presedintele SUA impotriva lui Carroll, E. Jean". Fara a oferi explicatii suplimentare, instanta a refuzat sa reexamineze hotararea civila de 5 milioane de dolari pronuntata impotriva lui Trump, care a rezultat in urma unei decizii a juriului din 2023, conform careia Trump a defaimat-o pe Carroll, o fosta jurnalista de revista care l-a acuzat pe Trump ca a agresat-o sexual intr-o cabina de proba a unui magazin universal in anii 1990. Desi Trump intentioneaza sa faca apel impotriva unei hotarari separate de acordare a unor daune-interese in valoare de 83,3 milioane de dolari castigate de Carroll intr-un al doilea proces, este probabil ca acesta sa fie capatul drumului pentru eforturile lui Trump de a bloca hotararea de 5 milioane de dolari. In ceea ce priveste interpretarea legii, hotararile Curtii Supreme sunt definitive - un aspect care i-a fost ilustrat in mod vivid lui Trump, atat spre bucuria, cat si spre dezamagirea sa, luni.