Opinii

Strategia economica si implicit energetica, avand in vedere mai ales resursele Romaniei , ar trebui sa se indrepte in directia dezvoltarii Bioeconomiei Circulare , in deplina concordanta cu Strategia Bioeconomiei publicata in Noiembrie 2025 de Comisia Europeana. ( https://environment.ec.europa.eu/strategy/bioeconomy-strategy_en ) din care citez esentialul:

"...The bioeconomy represents a strategic opportunity of the 21st century - a driver of green growth, competitiveness and resilience. It makes better use of Europe's biological resources, scientific excellence and industrial base to decarbonise our economy and replace fossil-based materials and products. The Strategy for a Competitive and Sustainable EU Bioeconomy aims to boost innovation and support European companies in making a success of the green transition. Circular and sustainable production, and consumption of biological resources for materials and services, can increase efficiency and reduce pressure on resources . ..."

( https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A52025DC0960 )

In contextul celor de mai sus, apare foarte clar si cu necesitate, integrarea, cel putin a celor 2 teme de mai sus, din titlu, intr-o singura strategie nationala unitara, consistenta, din care deriva si coordonatele unei diplomatii energetice.care sa sprijine mersul in directia aleasa.

Sa analizam, prin prisma oportunitatii strategice a sec.XXI cele 2 teme de mai sus, propuse:

Strategia nucleara si suveranitatea energetica . Tema: Din perspectiva securitatii, care sunt implicatiile geopolitice ale adoptarii tehnologiei SMR (reactoare modulare mici) sub egida americana, comparativ cu reactoarele traditionale de mare capacitate, in contextul autonomiei energetice europene ?.

In primul rind, trebuie sa intelegem ca energia nucleara, mai nou, este considerata energie curata (sau regenerabila, depinde de situatie, dupa cum vom vedea mai departe), deci, faptul ca va exista poate, o expansiune in Romania, asta nu face decit elimine din "sursele intermitente" si problemele pe care acestea le creeaza. Insa, elementul cheie care va decide totul , este - cit va fi prognoza consumului de energie pina in 2050, ca sa putem evalua daca si cita energie "intermitenta" ne va mai trebui si " cita si ce fel de expansiune nucleara (costisitoare) " va fi posibila si necesara ? . Aici, trebuie sa spunem foarte clar ca Romania nu are o progoza oficiala a consumului prognozat de energie (electrica si termica) a tarii/economiei si nici o strategie energetica integrata autentica.

In al doilea rand, in ce priveste "adoptarea tehnologiei SMR sub egida americana", raspunsul la aceasta problema trebuie sa fie direct legat de exercitarea dreptului suveran de a alege filiera nucleara care corespunde cel mai bine intereselor si conditiilor concrete ale Romaniei, asa cum s-a mai facut in anii 60, cind a fost aleasa- optim - filiera CANDU (apa grea-Uraniu natural).

Alegerea acestei filiere U natural-Apa grea (tehnologia HWR - Heavy Water Reactors), are la baza elementele esentiale: Romania dispunea de resurse de Uraniu natural, resurse de apa grea si o industrie capabila sa asimileze fabricarea de componente nucleare, astfel incit de la U-3 incolo, intreaga centrala sa poata fi fabricata in tara.

Sunt si alte avantaje, dar, posibilitatea utilizarii Uraniului natural (fara imbogatire) este esentiala.

In cazul de fata, nu problema securitatii SMR este principala (oricum, orice tehnologie nucleara nu poate fi utilizata fara certificarile legale) ci, marea problema este utilitatea ei pe termen lung -ex. 50 de ani- pentru Romania in primul rind si nicicum pentru autonomia energetica europeana.

Sa facem o analiza comparativa a tehnologiilor disponibile Romaniei, dar care sa corespunda intereselor si mai ales, traditiei, experientei, resurselor si dotarilor existente deja.

De o importanta capitala pentru Romania este inchiderea ciclului nuclear (circularitatea lui) , astazi, Romania nefiind in aceasta pozitie care ar trebui sa ne-o fixam ca obiectiv strategic !

Tehnologia SMR-NuScale (SUA)

- este o tehnologie cunoscuta demult, cu reactor (LWR- Light Water Reactor ca moderator), Uraniu imbogatit 5%, si dupa functionare ("arderea" Uraniului), rezulta deseuri nucleare pentru procesare.

- cam nimic din tehnologia propriu-zisa, fabricatia combustibilului UO2 imbogatit, componente tehnologice sau procesarea deseurilor, nu sunt cunoscute in Romania

- in prezent suntem in situatia de a plati dezvoltarea tehnologiei de catre americani (neavind nici o garantie asupra rezultatelor si costului final) si mai ales, daca vom avea sau nu vreun drept IP asupra engineeringului platit pentru dezvoltarea tehnologiei si desfacerea pe piata mondiala.

- vom fi dependenti de SUA (a fi dependent de cineva, fie SUA, fie Rusia, fie China, oricum nu e bine !), tehnologic (SMR), combustibil (Uraniu imbogatit), tratarea deseurilor, etc.

Tehnologia LFR (Lead-cooled Fast Reactor), proiectul ALFRED, in derulare in prezent

Aceasta tehnologie de Generatia IV-Technology Road Map-2014, a fost clasificata in topul tehnologiilor de sustenabilitate: inchiderea unui ciclu combustibil nuclear poate fi realizata foarte usor, fiind exact ceea ce trebuie industriei nucleare a Romaniei Proiectul, este dezvoltat sub egida EURATOM, si este dezvoltat de un consortiu compus din Ansaldo (Italia), ENEA (National Agency for New Technologies Energy and Sustainable Economic Development, Italia) si RATEN ICN (Institutul Cercetari Nucleare, Romania) Membrii consortiului finanteaza cercetarea, autorizarea si exploatarea unui proiect demonstrativ, iar ulterior, Consortiul va livra in piata, in comun, tehnologia dezvoltata.

De ce este importanta tehnologia LFR ( in fapt Fast Breed Reactors ) pentru Romania ?

Fara a intra in prea multe detalii tehnice, trebuie sa fie bine intelese conceptual urmatoarele:

- Reactoarele FBR pot "arde" mai multi combustibili, respectiv:

Pu (Plutoniu), care in mod evident este si va fi produs in reactoarele HWR (CANDU) existente sau/si viitoare. Deci, ce intelegem mai departe de aici: Reactoarele CANDU pe care le avem, pe linga ca ne produc energie, ne mai produc ceva: un nou combustibil, Pu, utilizabil tot pentru energie ! Pu produs in CANDU, si reutilizat in FBR, este element de Economie Circulara, pentru ca utilizeaza de fapt, un deseu ! ( este exact, similar conceptual cu Directiva RED-Energii regenerabile, in care in Anexa-IX, partea A sunt definite deseurile, de exemplu agricole , pentru productia de biocombustibili avansati Multe strategii nucleare avansate profita de sinergia ciclului unde reactoarele HWR, produc in mod efficient energie si Pu, care apoi este extras pentru alimentarea unei "flote" intregi de FBR, pentru energie (vom vedea mai jos cum)

- Reactoarele FBR pot "ajuta" la eliminarea "deseurilor" produse de filierele LWR ( din nou, un important element de Circularitate) :

Reactoarele LWR (care au "ars" combustibil nucler cu U-235 imbogatit la 5% sa zicem, dupa "ardere", concentratia U-235 ajunge sa zicem, la 0,9% si necesita prelucrare ca deseu pentru extragerea U-235 si a Plutoniului-238. Utilizarea tehnologiei DUPIC (Direct Use of Spent PWR Fuel in CANDU) permite folosirea eficientei mai mari a fluxurilor de neutroni din reactoarele CANDU pentru folosirea directa a combustibilului ars in PWR, in CANDU, pentru productia mai departe de energie, fara separarea U-235 si Pu-238 din combusutibilul ars inPWR ( LWR). Rezulta o mare "economie de timp, resurse si fonduri pentru re-procesare Pentru o anumita cantitate de energie electrica produsa, costul combustibilul nuclear DUPIC este in mod semnificativ redus fata de costurile ori pentru reactoarele LWR sau HWR

- Reactoarele FBR pot produce mai mult combustibil decit consuma echivalent pentru productia unei anumite cantitati de energie . Poate parea paradoxal, dar, e perfect posibil

Reactoarele FBR, deja alimentate cu "deseuri" de U-235, PU-238, demonstrat mai sus, va fi "invelit intr-o camasa" de Thoriu-232 Reactiile nucleare ale deseurilor produc energie, iar o parte din fluxul de neutroni rapizi din reactiile de fisiune ale PU-238, este absorbit de Thoriu-232 si transformat in izotopul U-233, material fisionabil de inalta calitate ! (acesta este extras si folosit in alte reactoare tot HWR, cum ar fi de exemplu AHWR- (Advanced HWR)

In acest mod, se ajunge la inchiderea ciclului nuclear in Romania si la atingerea obiectivului unei productii de energie nucleara sustenabila (producem mai mult combustibil decit consumam) !...deci, potential si mai multa energie, fiind necesare mai multe reactoare FBR ca sa "scapam" de deseurile nucleare (adica combustibil "ars")

In final, sa facem o scurta evaluare a situatiei Romaniei, potentialului, viitorului pe care trebuie sa-l decidem noi insine.

Romania este foarte avantajata fata de alte state (si cred ca inca nu realizam acest lucru), prin alegerea filierei HWR de catre atomistii romani, in anii 60, bazat pe resursele proprii. Decizia se dovedeste in continuarea foarte buna si mai ales, ne arata o perspectiva foarte buna pentru urmatorii 60-70 de ani, numai uitindu-ne sintetic pe tabelul comparativ de mai jos, in care se descrie potentialul combustibilului "ars" in reactoarelor PWR (LWR) - Pressurised Water Reactor (Light Water moderator) si PHWR (HWR), CANDU - Pressurised Heavy Water Reactor (Heavy Water moderator),

Caracteristica

LWR combustibil "ars" (deseu)

HWR combustibil "ars" (deseu)

Concentrare PU

Mare (cca 1% dupa greutate)

Mica (datorita unei "arderi" mici

Eficienta Reprocesare

Necesita mai putina reprocesare pentru recuperarea aceleiasi cantitati de PU

Necesita procesarea unei volum mai mare de combustibil pentru a obtine acelasi Pu echivalent

PRODUCTIA DE PU

Produce mai putin Pu / GW energie produsa decit HWR

Produce cu 50% mai mult Pu decit o unitate LWR similara MW

Eficienta creerii PU

Este mult mai eficient in CREEREA de PU din U-238.

Pentru un stat cu unitati mari PHWR, este o sursa masiva de combustibil pentru FBR

Inchei acest capitol de strategie nucleara, evidentiind caracteristicile unice ale filierei CANDU (PHWR), comparativ cu LWR si alte filiere, in modul cit mai succinct si simplu de inteles si evaluat optiunile Romaniei, nu inainte de a-l cita pe un coleg:

"...as a general conclusion we can stress that it is obvious that without a political support, no national nuclear program is possible, but, too much political involvement in technical an economic aspects is not beneficial at all..."

Autor: O. Budan - Romanian Electricity Authority, Nuclear Power Group, Romania

Source: Fuel Cycle Options for Light Water Reactors and Heavy Water Reactors

Proceedings of Technical Committee meeting - Victoria, Canada, 28 Apr-1 May, 1998

CONCLUZII:

Cum se stie deja, Romania trebuie sa reabiliteze Unitatile 1-2 Cernavoda si intentioneaza sa se angajeze la finalizarea U-3-4. Elementele critice care vor determina realismul acestor "must have" si "good intentions" sunt urmatoarele: Daca Strategia Energetica a Romaniei (una adevarata) impune necesitatea a inca 1400 MW nucleari in Romania, pe principiul cunoscut deja al determinarii Long Range Lowest Marginal Cost of Electricity Generation Disponibilitatea resurselor financiare, tehnice, umane Planul de valorificare a parcului existent HWR ( 2 sau 4 unitati ?) prin inchiderea sustenabila a ciclului nuclear cu FBR. Asta presupune: Evaluarea resurselor de U natural, Thoriu, prognoza productiei de Pu-238, "deseurile" LWR altor state ce pot fi reprocesate, inclusiv din dezafectarea armelor nucleare (sau reinnoirea lor !?), capacitati nucleare aditionale FBR , cu necesarul de reprocesare, etc. problemele descrise mai sus, sunt deja foarte complexe si necesita mult timp si resurse In urma descrierii avantajelor si dezavantajelor tehnico-economice descrise mai sus, precum si complexitatii problemelor si deciziilor ce trebuie luate, strict din punct de vedere personal, optiunea SMR pentru Romania in conditiile actuale si previzionate nu constituie o prioritate ci, mai degraba este o deturnare de resurse tehnice, umane si financiare intr-o directie care nu aduce nici un avantaj economic si tehnologic pe termen lung. Rezultate mult mai bune pot fi obtinute prin valorificare si mai buna a ceea ce avem deja, nu adoptind ceva nou, chiar de la un "partener strategic", dar care nu ne este util.

Acestea fiind demonstrate in domeniul nuclear, cu obiectivul central de Circularitate economica (inchiderea ciclului nuclear- sa produc mai mult combustibil decit consum), in Partea II-a a acestui raport, voi demonstra necesitatea aplicarii aceluiasi principiu al Circularitatii, in Constructia Bioeconomiei (Circulare), conform obiectivelor EU pentru secolul XXI, mentionate la inceputul acestui raport.

Romania poate deveni 100 % curata, circulara si sustenabila pentru urmatorii 100 de ani

...iar Diplomatia energetica va trebui sa urmeze aceste obiective, inclusiv faptul ca in conceptul economiei circulare (mentionat si in H.G. nr. 1127/2022), utilizare resurselor locale trebuie sa se efectueze local, iar rezulatate utilizarii sa fie consumate local). Adica, exercitarea dreptului suveran al unui stat, asupra resurselor energetice proprii, intr-o strategie energetica proprie