Politic-Social

Omul de afaceri Viorel Catarama - fost candidat la alegerile prezidentiale din 2019 - a obtinut in 2023 pe fond anularea partiala a Adeverintei CNSAS prin care cercetatorii constatau a turnat la Securitate. Curtea de Apel Bucuresti a dispus inlaturarea din documentul CNSAS a mentiunilor privind calitatea de "candidat la recrutare" si referirile la numele conspirative "Viorel", "W" si "Voicu". Acum, aceasta decizie a fost confirmata si de ICCJ. Decizia de astazi s-a pronuntat la 6 ani de la inceperea procesului. "Respinge recursul declarat de recurentul-parat Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii impotriva sentintei civile nr. 987 din data de 13 iunie 2023, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal, ca nefondat. Definitiva. Pronuntata astazi, 11 iunie 2025, prin punerea solutiei la dispozitia partilor de catre grefa instantei", se precizeaza pe portalul instantei. Cazul a fost judecat de Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal de la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Ce spunea decizia din 2023, atacata de CNSAS Solutia Curtii de Apel Bucuresti pronuntata marti, 13 iunie 2023: "Admite in parte cererea. Anuleaza in parte Adeverinta nr. 3470 din 30.10.2019 publicata pe site-ul C.N.S.A.S. la data de 07.11.2019, in sensul ca:inlatura de la pct.4 documentele nedatate, nesemnate, semnate cu numele W, inregistrate pe numele Viorel, Voicu, si anume: din pag.1 se inlatura mentiunile: "precum si in calitate de candidat la recrutare, in atentia unitatii centrale a Securitatii cu atributii pe linia intreprinderilor de comert exterior." (...) " documente in care i-a fost atribuit de catre ofiterii de Securitate numele conspirativ "VIOREL," cat si" (...) "atat" (...) "cat si cu numele conspirative "W" si "Voicu". (...) transmise Securitatii de catre domnul CATARAMA Viorel:", de la pag.7 a adeverintei se inlatura prima nota si anexa, iar din pag. 8-17 se inlatura toate inscrisurile mentionate; inlatura de la pct.5 constatarea conform careia ar fi fost indeplinita cea de-a doua conditie prevazuta de dispoz. art. 2 lit. b) din OUG nr. 24/2008, respectiv ca informatiile ar fi "vizat ingradirea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului". Ce spunea avocatul lui Catarama la momentul respectiv Avocatul omului de afaceri spunea ca a aratat in fata instantei ca clientul lui nu a avut nicio calitate in raport cu Securitatea, ci in raport cu intreprinderea la care lucra. De asemenea, avocatul a mai spus ca Viorel Catarama, in notele pe care recunoaste ca le-a dat (cele cu nume real), nu a incalcat niciun drept fundamental al persoanelor respective.