Banci si asigurari

Economia romaneasca nu va cunoaste transformari spectaculoase in industrie in lipsa aparitiei unor jucatori mari si semnificativi, a spus Bogdan C. Stoica, Deputy Managing Partner al firmei de avocatura Popovici Nitu Stoica & Asociatii. Potrivit acestuia, motorul dezvoltarii in urmatorii ani ar putea veni mai degraba din zona intreprinderilor mici si mijlocii si din activarea capitalului de investitii privat.

"Nu cred ca putem avea cresteri spectaculoase in industria mare decat daca apar jucatori mari si semnificativi ceea ce ce greu sa se intample. Pe de alta parte sunt optimist in zona IMM-urilor unde sper sa existe un spirit antreprenorial mai mare care sa genereze companii multe. Avem multe de facut in Romania, de la sere de rosii, pana la componente pentru diverse lucruri care se folosesc in industria mare. Exista acest ecosistem de fonduri private equity care cred eu ca isi va face simtita prezenta incepand cu 2026. Asemenea tipuri de tranzactii vor permite cresterea unor jucatori nationali si poate chiar regionali. Imi e greu sa cred ca vor fi lucruri spectaculoase pana la final de an si depinde foarte mult de accesul la fondurile europene care pot insemna elementul esential al acestui an de a tine lucrurile la suprafata", a explicat Bogdan C. Stoica in cadrul conferintei ZF Bankers Summit 2025, ziua 1.

Alte declaratii

Avem de lucru, cred ca sunt mai multe motive pentru care creditarea corporate nu a crescut in acelasi ritm cu ritmul general de crestere al activelor bancare sau ale economiei. Unul ar putea fi faptul ca comparand situatia companiilor de acum fata de cele de acum 15 ani situatia companiilor e mult mai buna, sunat mai capitalizate. In al 2-lea rand, cred ca bancile au devenit mult mai selective, au devenit semnificativ mai selective decat erau acum 15 ani si e firesc sa nu uitam ca evolutia din ultimii 15 ani a fost marcata semnificativ de perioada crizei financiare din anii 2008-2010-2012, sa zicem, evolutia legislativa de asemenea, a fost de asa natura incat bancile nu isi permit sa fie mai putin selective sau mai putin riguroase decat sunt in acest moment.

Nu in ultimul rand, exista alternative reale la plasarea banilor in domeniul business-ului de zi cu zi si e greu sa ne imaginam ca cineva ar orienta o mare parte din fondurile pe care le are catre o zona care prezinta un risc mai mare, in conditiile in care are alternative de a investi la riscuri mai mici - titluri de stat versus creditare. Si nu in ultimul rand, pastrarea. Daca e sa luam cazul companiilor mari, care s-au dezvoltat intr-un ritm sustinut in ultimii 20 de ani si care au avut o finantare revolving de acum 15 ani. Evident ca prima optiune pe care o au e sa continue cu aceeasi banca sau cu acelasi grup de banci, ceea ce ofera un confort rezonabil bancilor. Schimbarea finantatorului nu e cea mai simpla ecuatie posibila.

Dupa parerea mea, si societatea trebuie sa dea suficient de multe entitati bancabile ca aceasta crestere sa aiba loc. Si aici cu siguranta e mult de lucrat. Nivelul de educatie financiara, posibilitatea companiilor mici si mijlocii de a accesa credite e legata direct de nivelul de sanatatea financiara a companiei, de guvernanta corporativa, de apetitul lor de risc si, nu in ultimul rand, de capabilitatea lor de a se conforma unor rigori care nu sunt nici pe departe cele mai simple. Sa iei un credit initial intr-o pozitie de start-up, sa zicem, e o chestiune destul de dificila. Nu e chiar atat de simplu, nu e la indemana oricui. Aici trebuie sa contribuim cu totii, in anii care urmeaza, la cresterea unui ecosistem de start-up-uri de intreprinderi mici si mijlocii care sa contribuie in mod semnificativ si la cresterea apetitului bancilor de a finanta acest sector, dar, nu in ultimul rand, la cresterea economiei.