Business Hi-Tech

Meta, grupul american care detine Facebook si Instagram, se confrunta cu criticile organizatiilor de presa din Europa si SUA din cauza unor conditii comerciale despre care editorii avertizeaza ca ar putea permite folosirea articolelor de pe propriile site-uri pentru antrenarea inteligentei artificiale, fara licente negociate separat. European Publishers Council (EPC) a cerut examinarea urgenta a prevederilor de catre Comisia Europeana.

"Editorii trebuie sa poata decide daca si cum este folosita munca echipelor din redactii, a jurnalistilor si sa negocieze o remuneratie echitabila", a transmis Angela Mills Wade, director executiv al EPC, in comunicatul organizatiei.

Intr-un articol datat 15 octombrie 2026, Nieman Lab, publicatie a Fundatiei Nieman de la Harvard, prezinta opiniile a trei specialisti in drept: Matt Topic, James Grimmelmann si Benjamin Sobel. Potrivit publicatiei, ei considera ca formularea analizata ar putea fi invocata pentru colectarea continutului editorial si folosirea lui la antrenarea AI.

Clauza contestata se refera la continutul de pe site-uri asociate produselor sau serviciilor utilizatorilor comerciali, inclusiv la articole gazduite in afara platformelor Meta. Documentul prevede utilizarea programelor automate pentru colectarea continutului si crearea unor date de autentificare pentru testare. Conditiile se aplica inclusiv administrarii paginilor si folosirii instrumentelor de publicitate. Potrivit sectiunii privind actualizarile, Meta considera continuarea utilizarii comerciale dupa notificare drept acceptare a termenilor actualizati.

Nieman Lab a intrebat Meta daca aceste date de autentificare ar putea fi folosite pentru accesarea articolelor rezervate abonatilor. Potrivit publicatiei, compania a refuzat sa raspunda. Documentul nu dovedeste ca Meta a accesat astfel articole cu plata.

Compania respinge interpretarea potrivit careia actualizarea urmareste colectarea stirilor. Andy Stone, purtator de cuvant al Meta, a precizat intr-o postare pe X din 16 octombrie 2026, reprodusa de publicatia braziliana UOL, ca scopul este obtinerea unor informatii corecte despre produsele oferite spre vanzare pe site-urile unor terti, pentru recomandarile de reclame si continut din platformele Meta.

Separat, intr-un raspuns transmis Nieman Lab, Meta a sustinut ca reuneste intr-un singur document prevederi despre colectarea automata care erau dispersate in mai multe conditii de utilizare si ca proprietarii site-urilor pot folosi in continuare robots.txt, fisierul prin care transmit robotilor instructiuni privind accesul. Juristii citati de publicatie au avertizat insa asupra unui posibil conflict intre aceste instructiuni si permisiunile contractuale.

EPC contesta posibilitatea ca distribuirea unui link de catre un cititor sa fie interpretata ca autorizare a exploatarii articolului si argumenteaza ca dependenta de platforme poate limita capacitatea editorilor de a refuza conditiile. Organizatia a anuntat ca se adreseaza oficial vicepresedintilor executivi ai Comisiei Europene Teresa Ribera si Henna Virkkunen.

In SUA, Danielle Coffey, presedinta si directoarea generala a News/Media Alliance, a calificat termenii drept "scandalosi si probabil ilegali", intr-o declaratie din 16 octombrie 2026, si a cerut ca prevederile sa nu fie puse in aplicare.

In Uniunea Europeana, articolul 4 al Directivei (UE) 2019/790 cere statelor membre sa prevada o exceptie sau o limitare a unor drepturi pentru reproduceri si extrageri din opere accesibile legal, in scopul analizei automate a textelor si datelor. Aplicarea acestei exceptii este conditionata de faptul ca titularii nu si-au rezervat expres utilizarea operelor intr-un mod corespunzator, de exemplu prin mijloace care pot fi citite automat in cazul continutului publicat online.

Meta a anuntat pe 13 martie 2026 acorduri cu News Corp, Le Figaro, Prisa si Suddeutsche Zeitung pentru extinderea informatiilor de actualitate disponibile prin Meta AI. Comunicatul descrie furnizarea de informatii si linkuri catre publicatii, fara sa precizeze daca acordurile includ drepturi pentru antrenarea modelelor AI.

Formulari diferite in versiunile in limba romana si in limba engleza

Verificarea paginii oficiale a Meta in data de 17 octombrie 2026 arata diferente intre versiunile in limba romana si in limba engleza ale noilor conditii comerciale. In versiunea in limba romana, paragraful privind colectarea continutului de pe site-uri include verbul "instrui" si o referire generala la produsele, serviciile si functiile companiei. In versiunea in limba engleza, paragraful corespunzator nu include verbul echivalent (train - n. red.), iar scopurile enumerate sunt legate de produsele de publicitate si produsele pentru companii, precum si de integritatea si securitatea produselor Meta.

Cele doua versiuni sunt accesibile pe aceeasi pagina oficiala, prin optiunile Romana si English (US) din selectorul de limba. In ambele este indicata data de 30 octombrie 2026 pentru intrarea in vigoare a conditiilor comerciale.

In versiunea in limba romana, autorizarea colectarii automate este urmata de o propozitie separata in care Meta afirma ca poate utiliza orice continut din domeniile, paginile sau adresele web vizate, pentru scopurile enumerate. In versiunea in limba engleza, scopurile sunt integrate in fraza referitoare la autorizarea colectarii, prin referirea la "advertising and business products", adica produse de publicitate si produse pentru companii. Urmeaza exemple precum crearea si livrarea reclamelor, furnizarea de informatii despre produse si punerea companiilor in legatura cu utilizatorii interesati, apoi mentinerea integritatii si securitatii produselor Meta.

Articolul Nieman Lab, datat 15 octombrie 2026, reproduce o versiune in limba engleza a paragrafului, care include verbul "train" si difera de versiunea in aceeasi limba afisata de Meta la data mentionata. Paragraful analizat nu mentioneaza explicit modele de inteligenta artificiala in niciuna dintre cele doua versiuni lingvistice. Absenta verbului "train" din versiunea in limba engleza afisata de Meta nu echivaleaza cu o interdictie explicita a antrenarii AI. Documentele consultate nu explica diferenta dintre versiunile lingvistice si nu permit stabilirea formularii care ar prevala intr-un litigiu.