Cultura si divertisment

Oase fosilizate considerate mult timp ramasite de mamut lanos s-au dovedit a fi cu totul altceva. Dupa mai bine de sapte decenii petrecute in arhivele unui muzeu, analize stiintifice recente arata ca fragmentele provin de la balene antice, nu de la giganti ai Epocii Glaciare, scrie ScienceAlert. O descoperire reevaluata dupa decenii Oasele au fost colectate initial in 1951 de arheologul Otto Geist, in timpul unei expeditii in interiorul statului Alaska, intr-o regiune cunoscuta sub numele de Beringia. La acea vreme, dimensiunea impresionanta a fragmentelor si apropierea de orasul Fairbanks faceau plauzibila identificarea lor drept ramasite de mamut. Fosilele au fost catalogate ca apartinand unui mamut lanos si depozitate la Muzeul Universitatii din Alaska, unde au ramas in mare parte neatinse timp de zeci de ani. Abia recent au fost reanalizate, dupa ce programul "Adopt-a-Mammoth" al muzeului a permis efectuarea unor teste detaliate de datare cu radiocarbon. Datarea cu radiocarbon a ridicat primele semne de intrebare Cercetatorii au fost surprinsi sa descopere ca oasele au o vechime de doar 2.000-3.000 de ani. Aceasta varsta este mult mai mica decat cea a mamutilor, despre care se crede ca au disparut din Alaska continentala acum aproximativ 13.000 de ani. Biogeochimistul Matthew Wooller a subliniat ca o astfel de datare ar fi schimbat complet cronologia extinctiei mamutilor. Inainte de a trage concluzii radicale, echipa a decis sa verifice din nou identificarea speciei prin analize chimice si genetice. Izotopii si ADN-ul indica un animal marin Analiza izotopica a relevat niveluri neobisnuit de ridicate de azot-15 si carbon-13, semnaturi tipice animalelor marine. Astfel de markeri chimici sunt incompatibili cu erbivorele terestre, precum mamutii. ADN-ul mitocondrial extras din oase a indicat specii de balene, inclusiv balena dreapta din Pacificul de Nord si balena Minke comuna. Descoperirea a generat un nou mister, cum au ajuns ramasite de balena la peste 400 de kilometri de cea mai apropiata coasta. Cercetatorii iau in calcul mai multe explicatii, de la transportul realizat de oameni in vechime pana la erori de catalogare istorica. Desi raspunsul final ramane necunoscut, studiul a exclus definitiv ipoteza ca oasele ar fi apartinut mamutilor. Rezultatele cercetarii au fost publicate in Journal of Quaternary Science.