Consiliul Patronatelor Bancare din Romania reactioneaza la declaratiile publice ale lui Bogdan Chiritoiu, presedintele Consiliului Concurentei, privind argumentele legate de sanctiunile ROBOR: "Transparenta NU este cartel", "Regulile sistemului NU sunt dovada unei intelegeri", "Dreptul european NU instituie o prezumtie generala de vinovatie"

Consiliul Patronatelor Bancare din Romania (CPBR) a reactionat astazi la declaratiile publice recente ale lui Bogdan Chiritoiu, presedintele Consiliului Concurentei, privind argumentele legate de sanctiunile ROBOR transmitand, printre altele, ca "Transparenta NU este cartel", "Regulile sistemului NU sunt dovada unei intelegeri", iar "Dreptul european NU instituie o prezumtie generala de vinovatie".

"Respectam rolul si atributiile Consiliului Concurentei, precum si dreptul reprezentantilor sai de a explica public pozitiile institutiei. Consideram insa ca, in aceasta etapa, dezbaterea asupra temeiniciei deciziei trebuie sa se desfasoare cu prioritate in fata instantelor de judecata, cu respectarea deplina a dreptului la aparare al fiecarei parti", a transmis CPBR intr-un comunicat semnat de Georgiana Murgulescu, secretar general, director executiv Relatii Juridice & Institutionale la Consiliul Patronatelor Bancare din Romania.

Consiliul Concurentei a venit spre finalul lunii septembrie cu motivarea deciziei in dosarul ROBOR, dupa ce anuntase in vara, in 7 iunie, rezultatele investigatiei privind stabilirea ROBOR, stabilind cea mai mare amenda, de peste 700 mil. euro, dintr-un caz de concurenta pentru cele 10 banci participante la stabilirea indicatorului de referinta pentru dobanzi - ROBOR - pentru ca in perioada fixingului au schimbat informatii confidentiale.

Cele mai mari banci din Romania, vizate de sanctiunile autoritatii de concurenta in acest dosar, au reactionat in septembrie spunand ca resping in continuare ferm acuzatiile, respectiv concluziile si sanctiunile autoritatii de concurenta, si reafirma ca au avut o conduita conforma cu cadrul legal aplicabil care reglementeaza mecanismele fundamentale de functionare a pietei bancare. Totodata, bancile au sustinut ca transparenta nu este o alegere pentru bancile locale, ci o componenta functionala inerenta a sistemului de fixing, conform reglementarilor Bancii Nationale a Romaniei. Adica, transparenta cotatiilor reprezinta o componenta esentiala a acestui mecanism reglementat si nu o optiune discretionara a institutiilor de credit participante. In plus, bancile au sustin de aceasta data si ca motivarea deciziei Consiliului Concurentei nu contine dovezi privind incalcarea legii si nici dovezi privind o eventuala intelegere pentru stabilirea cotatiilor ROBOR.

Replica patronatelor bancare de astazi vine in urma publicarii unui articol de catre presedintele institutiei, Bogdan Chiritoiu, in care prezinta argumentele autoritatii privind mecanismul de stabilire a indicelui ROBOR si aplicarea legislatiei concurentei, in contextul publicarii recente a motivarii deciziei Consiliului Concurentei in dosarul ROBOR.

Regasiti mai jos mesajele transmise de CPBR :

"Pozitia exprimata de dl. Chiritoiu ne obliga la cateva clarificari fundamentale:

Transparenta NU este cartel. Observarea cotatiilor concurentilor nu demonstreaza, prin ea insasi, o intelegere anticoncurentiala. Dreptul concurentei nu obliga participantii la piata sa fie orbi la informatiile despre preturi. Conteaza natura informatiei si comportamentul pe care il genereaza. Regulile sistemului NU sunt dovada unei intelegeri. ROBOR functioneaza intr-un mecanism institutionalizat, cu reguli prestabilite. Daca arhitectura acestuia este considerata problematica, trebuie demonstrat ce conduita anticoncurentiala concreta este imputabila bancilor, distinct de utilizarea mecanismului. Bancile NU au interese economice identice. O crestere a ROBOR nu genereaza automat profit pentru fiecare banca. Bilanturile includ active, pasive, costuri de finantare, expuneri si riscuri diferite. A presupune un beneficiu comun, fara analiza acestor elemente, reprezinta o simplificare economica nejustificata. Lipsa obligatiei de a calcula prejudiciul NU elimina obligatia de a demonstra incalcarea. O restrangere a concurentei prin obiect poate fi sanctionata fara cuantificarea efectelor, dar conduita si calificarea sa juridica trebuie riguros demonstrate. Dreptul european NU instituie o prezumtie generala de vinovatie. Inclusiv jurisprudenta CJUE impune interpretarea restrictiva a restrangerilor prin obiect si analiza contextului economic si juridic. Invocarea legislatiei europene nu poate inlocui demonstratia juridica.

Dreptul la aparare NU este o formalitate. Consiliul Concurentei si-a prezentat argumentele. Fiecare banca are dreptul sa le conteste in instanta. Dezbaterea publica trebuie sa respecte independenta justitiei si sa evite transformarea unei dispute juridice intr-un proces mediatic.

Increderea in institutii depinde nu doar de fermitatea deciziilor, ci si de rigoarea argumentelor care le sustin. O autoritate puternica nu este aceea care aplica cele mai spectaculoase sanctiuni, ci aceea ale carei decizii rezista celui mai exigent control juridic si economic.

Consideram ca dezbaterea trebuie sa continue cu argumente si probe, in cadrul institutional adecvat, fara a afecta nejustificat increderea publicului in sistemul bancar", a transmis CPBR.

Zf 24

Articole asemanatoare